ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-20984

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2021 по делу № А55-37804/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройВипГрупп» (далее – должник)

и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

установил:

конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил недействительными сделки и применить последствия недействительности сделок в виде возврата транспортных средства в конкурсную массу должника в отношении следующего имущества:

– договор от 15.04.2019 № 1, заключенный между должником и ФИО1 о купле-продаже мотовездехода YAMAHA, идентификационный номер (VIN): 5Y4AM77W0F0500670, модель YAMAHA YFM700R, 2015 года выпуска;

–договор от 15.04.2019 № 2, заключенный между теми же лицами о купле-продаже мотовездехода YAMAHA, идентификационный номер (VIN): 5Y4AM77W0F0500672, модель YAMAHA YFM700R, 2015 года выпуска;

–договор от 15.04.2019 № 3, заключенный между теми же лицами о купле-продаже мотовездехода YAMAHA, идентификационный номер (VIN): 5Y4AM77W0F0500668, модель YAMAHA YFM700R, 2015 года выпуска.

Определением суда от 26.03.2021 заявление удовлетворено, последствия недействительности договоров применены путем взыскания с ФИО2 разницы между фактической стоимостью транспортных средств, оплаченной по договорам, и их фактической рыночной ценой, в размере 780 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.08.2021, определение изменено в части применения последствий недействительности договоров, последствия недействительности применены путем взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника рыночной стоимости имущества в размере 1 230 000 руб. Восстановлено право требования ФИО1 к должнику в размере 450 000 руб. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договоров недействительными, помимо прочего, учитывая недобросовестность поведения участников сделок.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему обособленному спору отказать.

Судья С.В. Самуйлов