Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Транснефтепродукт»
(г. Москва; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2021 по делу № А55-39696/2019 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению общества к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – служба судебных приставов), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – управление) о взыскании 1 762 926 рублей 06 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кировского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1; общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройИдея»; ФИО2; инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району
г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2021 решение суда первой инстанции от 28.01.2021 и постановление апелляционного суда от 28.05.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на принятие судами первой и апелляционной инстанций судебных актов по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова