ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-12085

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Региональная дистрибьюторская компания «Восток-Запад» (далее – ООО РДК «Восток-Запад») на постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 07.04.2021 по делу № А55-40184/2019 Арбитражного суда Самарской области,

установил:

ООО РДК «Восток-Запад» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БалтРефСервис» (далее – ООО «БалтРефСервис»):

- суммы убытков в виде разницы между ценой непоставленной
ООО «БалтРефСервис» продукции по спецификации от 20.03.2017 № 3 к договору поставки от 03.03.2017 № 01/03/03 и ценой по совершенной взамен сделке;

- суммы убытков в размере 12 045 000 руб. в соответствии со статьей 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);

- процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на присужденную сумму убытков, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты суммы убытков по ключевой ставке Банка России, действующей в указанный период.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2021, с ответчика взыскано 783 150 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда округа,
ООО РДК «Восток-Запад» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору повлекло за собой возникновение у истца убытков, вызванных необходимостью заключения иной сделки взамен спорной и последующего приобретения товара у иного поставщика по завышенной цене, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 393.1, 394, 395, 506, 520, 524 ГК РФ, удовлетворили требование о взыскании убытков в части, не покрытой ранее взысканной в судебном порядке неустойкой.

Оснований для удовлетворения остальных заявленных требований суды не установили.

Суд округа с выводами судебных инстанций согласился, не выявив нарушений норм права.

Довод жалобы о том, что суд округа неправомерно не оставил кассационную жалобу ООО РДК «Восток-Запад» без движения, не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Заявитель не обосновал
как принятие к производству и последующее рассмотрение поданной им кассационной жалобы нарушает его права.

Ссылка на неизвещение судом округа участвующих в деле лиц о дате и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции неосновательна.

Из картотеки арбитражных дел сервиса Электронное правосудие следует, что определение о принятии кассационной жалобы к производству размещено
в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в установленном порядке, в связи с чем утверждение об отсутствии в деле документов, подтверждающих направление судом кассационной инстанции почтовых отправлений лицам, участвующим в деле, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12
«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Региональная дистрибьюторская компания «Восток-Запад» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов