Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РусьПродукт» (Самарская область, далее - заявитель, общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2018 по делу № А55-4620/2017 Арбитражного суда Самарской области,

установил:

заявитель 05.09.2018 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанный выше судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением судьи Верхового Суда Российской Федерации от 13.09.2018 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Общество 20.09.2018 повторно направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2018, вновь заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2018 и, следовательно, на дату обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой истек установленный законом срок на обжалование.

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Обосновывая заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что генеральный директор общества не мог своевременно подать кассационную жалобу в связи с семейными обстоятельствами и наличием проблем со здоровьем. Считает, что ранее суд неправомерно отказал в восстановлении процессуального срока, указав, что у общества было два представителя, поскольку в период, установленный для обжалования постановления округа, соглашения об оказании юридической помощи с ними обществом не были заключены.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Отсутствие действующего соглашения на оказание юридической помощи с представителями не является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы. Суд отмечает, что и первоначальная и настоящая кассационная жалоба подписаны генеральным директором общества, который вместе с представителем (о чем указывалось в определении от 13.09.2018) участвовал в заседаниях судов нижестоящих инстанций; представитель общества ФИО1 участвует в деле (и в настоящее время) на основании доверенности от 18.05.2017.

Приведенные заявителем доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности обращения с кассационной жалобой в предусмотренный Кодексом срок.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Поскольку объективных причин, препятствующих заявителю подать жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Уплаченная по чеку по операции-онлайн от 03.09.2018 государственная пошлина в размере 3000 рублей была возвращена заявителю определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2018.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Кодекса, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РусьПродукт» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова