Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Самара; далее – ФИО1)

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2017

по делу № А55-5075/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ПФСК «Эл-Гранд» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2013 за ФИО1 и ФИО2 признаны права собственности на нежилые помещения в объекте незавершенного строительства.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре обособленного спора по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства заявитель указывает на ошибочность включения площади помещения № н8, принадлежащего ФИО2, в площадь не возведенных на период вынесения судебного акта перегородки и лестничного марша, фактически приобретенных ФИО1 и должника по договору от 10.02.2009 № СВЛ-1/НП12.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                            С.В. Самуйлов