Определение № А55-5540/2021 от 26.09.2022 Верховного Суда РФ

79151_1871798

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС22-16297

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.09.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл»  (далее – ООО «Гудвилл») и общества с ограниченной ответственностью  «ТехноПроект» (далее – «ТехноПроект») о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2022 об  утверждении мирового соглашения по делу  № А55-5540/2021, вынесенного по  результатам рассмотрения искового заявления акционерного общества  АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) к  ООО «Гудвилл» и ООО «ТехноПроект» о взыскании задолженности и  обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

одновременно с кассационной жалобой, поданной в Верховный Суд  Российской Федерации, ООО «Гудвилл» и ООО «ТехноПроект» заявили  ходатайство о приостановлении исполнения указанного судебного акта.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2022 дело   № А55-5540/2021 Арбитражного суда Самарской области истребовано в  Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного 

Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.

Обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения  содержит срок для его добровольного исполнения.

В силу части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно,  подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII данного  кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным  судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения  не содержит сведений о принятии банком мер для принудительного исполнения  указанного судебного акта, а изложенное в нем обоснование не подтверждает  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Таким образом, при данных обстоятельствах предусмотренное частью 3  статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основание для приостановления исполнения определения суда об утверждении  мирового соглашения отсутствует, в связи с этим ходатайство не подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Гудвилл» и общества с ограниченной ответственностью  «ТехноПроект» о приостановлении исполнения определения Арбитражного  суда Самарской области от 04.03.2022 об утверждении мирового соглашения по  делу  № А55-5540/2021.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко