Гражданский кодекс часть 1

«Главный центр специальной связи» к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области о признании недействительными пунктов 11, 12 предписания от 04.12.2017,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной таможенной службы Российской Федерации.

В заседании приняли участие представители:

от федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» - Калинкин И.С.;

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области – Погодина Е.В.;

от Федеральной таможенной службы Российской Федерации – Голомутько М.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

на основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области (далее – управление) от 18.10.2017 № 528/7-3118 проведена плановая проверка в отношении Управления специальной связи по Самарской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (далее – «ФГУП «ГЦСС», заявитель).

По результатам проверки был составлен акт от 04.12.2017 № 528/7-3675, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 04.12.2017 (далее - предписание).

В пункте 11 предписания содержалось требование об исключении случаев направления работников ФГУП «ГЦСС» в служебную поездку за пределы Российской Федерации с боевым оружием и боеприпасами (в целях исполнения статьи 17 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»; далее - Федеральный закон «Об оружии»).

По мнению управления, заявителем нарушались требования статьи 17 Федерального закона «Об оружии», так как в ходе проверки были установлены факты направления работников Управления специальной связи по Самарской области за пределы Российской Федерации (в Республику Казахстан) с боевым оружием без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

Пункт 12 предписания содержал в себе требование об исключении случаев использования боевого оружия в целях, не предусмотренных статьей 12 Федерального закона «Об оружии».

При включении указанного пункта в предписание управление руководствовалось требованиями статьи 12 Федерального закона «Об оружии» и указало на то, что Управлением специальной связи по Самарской области боевое оружие использовалось в целях, не предусмотренных данным федеральным законом, а именно - для охраны перевозимых наркотических средств и психотропных веществ.

Письмом от 13.12.2017 № 1820 заявителем сообщено управлению о том, что в целях исполнения статьи 17 Федерального закона «Об оружии» исключены случаи направления работников в служебные поездки за пределы Российской Федерации с боевым оружием и боеприпасами, а также исключены случаи использования боевого оружия в целях, не предусмотренных статьей 12 Федерального закона «Об оружии».

Факт устранения выявленных недостатков подтвердился в ходе проведения внеплановой проверки, о чем был составлен акт проверки от 18.01.2018 № 528/7-117.

Между тем, полагая, что пункты 11 и 12 предписания не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, ФГУП «ГЦСС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать указанные пункты предписания недействительными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. от 01.08.2019 кассационная жалоба ФГУП «ГЦСС» вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Федеральная таможенная служба Российской Федерации также направила отзыв на кассационную жалобу, в котором выразила свою правовую позицию по делу, указав, в частности, что согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации и актам Евразийского экономического союза при перемещении сотрудниками специальной связи оружия через российско-казахстанскую государственную границу таможенный контроль не осуществляется.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления ФГУП «ГЦСС», руководствовались нормами Федерального закона «Об оружии», Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» и указали на то, что вывоз боевого служебного оружия за пределы Российской Федерации возможен организациями с особыми уставными задачами только по разрешениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти, поэтому пункт 11 оспариваемого предписания соответствует действующему законодательству.

Кроме того, суды указали на то, что статья 12 Федерального закона «Об оружии» не предусматривает ношение, хранение и применение служебного оружия при перевозке наркотических средств и психотропных веществ, следовательно, пункт 12 оспариваемого предписания также соответствует действующему законодательству.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления определяющее значение имеет выявление совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Относительного указанного выше первого условия Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Из преамбулы Федерального закона «Об оружии» следует, что он регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Статьей 17 Федерального закона «Об оружии» установлены особенности ввоза на территорию Российской Федерации и вывоза из Российской Федерации гражданского и служебного оружия и патронов к нему.

Согласно указанной статье ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации гражданского и служебного оружия и патронов осуществляется по разрешениям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В настоящее время согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, таким органом является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что правоотношения, касающиеся такой сферы как оборот оружия, урегулированы не только нормами национального права, но и нормами международного права.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Согласно преамбуле Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ

«О международных договорах Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций.

Российская Федерация является участником Соглашения о сотрудничестве в межгосударственном обмене отправлениями специальной связи (заключено в г. Ашхабаде 23 декабря 1993 года; далее – Соглашение). Республика Казахстан также является участником Соглашения.

Статьей 1 Соглашения установлено, что Стороны возлагают на действующие службы специальной связи перевозку и доставку между Сторонами специальных отправлений, пересылаемых органами власти, управления, предприятиями, учреждениями и организациями Сторон.

В соответствии со статьей 3 Соглашения сотрудник службы специальной связи пользуется, в том числе, правом ношения табельного оружия.

Соглашением также утверждено Положение о межгосударственном обмене отправлениями специальной связи (далее – Положение), в соответствии с пунктом 4 которого при исполнении своих служебных обязанностей сотрудники служб специальной связи при выполнении межгосударственного обмена отправлениями спецсвязи пользуются правом ношения табельного оружия, которое при наличии выданного органами внутренних дел разрешения на право ношения этого оружия беспрепятственно пропускается через государственную границу органами пограничной охраны и таможенной службы.

ФГУП «ГЦСС» является организацией федеральной почтовой связи с особыми уставными задачами, обеспечивает потребности государства в пересылке секретных и иных специальных отправлений, действует в соответствии с Положением о службе специальной связи Министерства связи Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства

Российской Федерации от 15.12.1994 № 1379, и, соответственно, является службой специальной связи в том смысле, в каком это закреплено в Соглашении.

Таким образом, с учетом наличия разрешения на право ношения оружия, дополнительное разрешение от органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на выезд из Российской Федерации со служебным оружием в государства-участники Соглашения не требуется, так как указанными выше нормами Соглашения и Положения установлены иные требования к сотрудникам служб специальной связи, которые должны прямо применяться в случаях выезда сотрудников ФГУП «ГЦСС» за пределы территории Российской Федерации.

Следовательно, заявителем не были допущены нарушения норм Федерального закона «Об оружии», указанные в пункте 11 предписания.

Доводы управления, приведенные им в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми в настоящем случае необходимо руководствоваться Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26.06.2019 № 225 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на ввоз

в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации гражданского, служебного оружия и патронов к нему» не могут быть приняты во внимание, так как ФГУП «ГЦСС» не входит в круг заявителей, имеющих право на обращение с целью получения государственной услуги, установленной указанным Административным регламентом.

Относительно нарушений, указанных в пункте 12 предписания, Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оружии» разрешено ношение, хранение и применение служебного оружия в целях самообороны или для использования возложенных на них федеральным

законом по охране объектов производства и хранения оружия, боеприпасов, боевой техники, особо опасных экологических производств, природы и природных ресурсов, мест изготовления и хранения денежных средств и ценностей, добычи, переработки и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, дипломатических представительств Российской Федерации в иностранных государствах, других особо важных объектов, а также при транспортировании особо опасных грузов, оружия, боеприпасов, боевой техники, денежных средств и ценностей, дипломатической почты, корреспонденции, содержащей сведения, отнесенные к государственной тайне, и грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне, обеспечение охраны продукции, поставляемой по государственному контракту, объектов, предназначенных для добычи, переработки, транспортирования, хранения такой продукции, иного необходимого для выполнения государственных контрактов имущества.

Вместе с тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривалось управлением, грузы, содержащие наркотические средства и психотропные вещества, перевозились ФГУП «ГЦСС» исключительно совместно с отправлениями с грифом «секретно».

Таким образом, выдача боевого оружия сотрудникам заявителя производилась исключительно в связи с перевозкой по маршрутам специальной связи отправлений с грифом «секретно».

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что законодательство Российской Федерации не содержит запрета на перевозку отправлений с грифом «секретно» совместно с наркотическими средствами, психотропными веществами.

Следовательно, заявителем не были допущены нарушения норм Федерального закона «Об оружии», указанные в пункте 12 предписания.

Таким образом, оспариваемые заявителем пункты 11 и 12 предписания не соответствуют действующему национальному законодательству и нормам международного права, а также нарушают права и законные интересы

заявителя, так как создают необоснованные и незаконные препятствия

к осуществлению функций, закрепленных в нормах законодательства Российской Федерации и уставе ФГУП «ГЦСС», что, в свою очередь, свидетельствует о наличии совокупности оснований для отмены оспариваемых пунктов предписания.

Факт исполнения заявителем требований, содержащихся в оспариваемых пунктах предписания, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку правовое содержание предписания и возможность вынесения в будущем контролирующим органом аналогичных по своему содержанию предписаний может повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя, приостановление его деятельности в качестве службы специальной связи.

При таком положении Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся по делу судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, а заявление ФГУП «ГЦСС» – подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2018 по делу № А55-5556/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 по тому же делу отменить.

Заявление федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» удовлетворить.

Признать недействительными пункты 11, 12 предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области от 04.12.2017.

Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья Н.В. Павлова Судья М.В. Пронина