Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2021 по делу № А55-6929/2020 по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к частному общеобразовательному учреждению школы «Творчество» о взыскании
16 738, 41 руб. пеней за период с 11.07.2019 по 31.08.2019, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 16.01.2001 № 212002А, об обязании освободить и передать представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи нежилое помещение (ясли-сад), общей площадью 1 239, 80 кв.м.,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения истцом обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 договора, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств извещения арендатора с приложением расчета арендной платы об изменении арендной платы, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истцом не доказан факт существенных нарушений условий договора, в удовлетворении требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 16.01.2001 № 212002А, судами отказано.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую оценку доводам заявителя.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков