ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-15209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство товарищества собственников недвижимости «Мира 137» (ответчик) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2021 по делу
№ А55-8043/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2022 по тому же делу,

установил:

настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 24.07.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

В обоснование пропуска срока подачи жалобы заявитель ссылается на непоступление в его адрес постановления от 20.04.2022.

Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего принятого по делу судебного акта и восстановление этого срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется участвующим в деле лицам посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (часть 1 статьи 177 Кодекса).

На заявителя как участника арбитражного процесса возложена обязанность получения информации о движении дела и последствия несовершения действий по ее исполнению (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Текст постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2022 согласно картотеке арбитражных дел размещен в сети Интернет 21.04.2022 и с этой даты был доступен для ознакомления и при необходимости – подготовки кассационной жалобы.

Официальное опубликование 21.04.2022 текста постановления указывает на отсутствие нарушения судом срока его изготовления и рассылки, которые могли бы повлиять на исчисление срока на обжалование в ином, нежели предусмотрено статьей 291.2 Кодекса, порядке.

Избранный заявителем способ подачи жалобы посредством использования системы электронного документооборота не требует приложения заверенных судом копий судебных актов и ожидание их получения не относится к объективному препятствию для подачи жалобы в срок и не является поводом к восстановлению срока.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости «Мира 137» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2021 по делу № А55-8043/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2022 по тому же делу.

Кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Мира 137» не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост