ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-15264

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-8346/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Парсел-инвест» к закрытому акционерному обществу «Прокат» об обязании в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:01:0107002:511, освободить часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511, площадью 8744 кв. м, в указанных границах в соответствии с обзорным планом границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511 от 17.02.2020, демонтировать металлическое ограждение на вышеуказанном земельным участке в соответствии с обзорным планом границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511 от 17.02.2020, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства строительства Самарской области, Департамента градостроительства городского округа Самара (далее – департамент), Департамента управления имуществом городского округа Самара,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела суд округа указал на необходимость суду первой инстанции исследовать указанные в постановлении суда кассационной инстанции обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, он вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту градостроительства городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации