Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2021 по делу № А55-8448/2013,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к потребительскому гаражному кооперативу «ЮГАН» о взыскании задолженности по арендной плате и пеней; обязании освободить земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером 63:01:0227003:744 от строений и сооружений.

Арбитражный суд Самарской области решением от 05.08.2013 удовлетворил иск и выдал 08.11.2013 исполнительный лист серии АС № 005951429 на принудительное исполнение этого решения в части обязания освободить земельный участок, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 67208/13/37/63.

Определением указанного суда от 14.10.2015 взыскатель – Министерство заменено на правопреемника - администрацию городского округа Самара (далее – Администрация).

Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 31.07.2016 в связи с фактическим исполнением, а материалы этого производства уничтожены на основании акта от 28.04.2018 № 1.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Арбитражный суд Самарской области определением от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2021, отказал в удовлетворении указанного заявления Администрации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения ее заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, и принять новый судебный акт об удовлетворении этого заявления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 321-323 АПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что исполнительное производство окончено в 2016 году в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе, в связи с чем материалы исполнительного производства уничтожены в 2018 году, Администрация с 2015 года не интересовалась ходом исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя не обжаловала, не подтвердила документально факт утраты исполнительного листа, пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа серии АС № 005951429 и восстановления срока его предъявления.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, приведенные Администрацией в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева