Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»
(далее – общество) на решение Арбитражного суда Самарской области
от 16.11.2016 по делу № А55-9020/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2017 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным бездействия в части своевременного информирования заявителя о результатах рассмотрения представленного им заявления от 11.09.2015 № 145-5498 о подтверждении класса опасности отходов, не включенных в Федеральный классификационный каталог отходов (далее – ФККО), в отношении отходов, указанных в подпунктах 1 - 66 Приложения № 1 к настоящему заявлению.

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия», федеральное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу», федеральное государственное бюджетное учреждение «Уральский государственный научно-исследовательский институт региональных экологических проблем», Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации
(далее – Минприроды России),

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в целях подтверждения класса опасности образуемых отходов и последующего включения в ФККО, общество направило в управление соответствующее заявление и копии документов, подтверждающих класс опасности отходов, для 66 образуемых обществом отходов, не включенных в ФККО.

Полагая, что управлением допущены нарушения пункта 13 Порядка отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденного приказом Минприроды России от 05.12.2014 № 541 (далее – Порядок), предусматривающего обязанность информирования общества о результатах рассмотрения представленных им материалов о соответствии/несоответствии видов отходов, не включенных в ФККО, заявленным классам, в срок, не превышающий 55 дней с даты приема материалов от заявителя, пунктов 14, 16, 17 Порядка, предусматривающего обязанность направления в центральный аппарат Росприроднадзора предложения (заключения) о включении конкретных видов отходов в ФККО в срок, не превышающий 83 дней с даты приема материалов от заявителя, и бездействие в части информирования заявителя о результатах рассмотрения представленных им материалов для включения, предусмотренных в подпунктах 1-16 Приложения № 1 к настоящему заявлению отходов в ФККО, повлекшие ущемление прав и законных интересов заявителя, своевременного направления в Росприроднадзор предложений (заключения) о включении отходов, предусмотренных пунктами 1-4 Приложения № 2 к настоящему заявлению, в ФККО с присвоением соответствующих кодов и наименований, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 24.06.1998
№ 889-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктами 10, 11 Порядка государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, суды пришли к выводу о том, что административным органом не были нарушены сроки направления предложения о включении отходов в ФККО и БДО в Росприроднадзор; заявление общества рассмотрено в установленном порядке и в действиях управления отсутствуют нарушения в части несвоевременного информирования общества о результатах рассмотрения представленного им заявления.

Судами принято во внимание, что управление в письме обществу сообщило, что информацию о рассмотрении можно отследить в личном кабинете в web – Модуле «Государственный кадастр отходов» по адресу: https://rpn. gov.ru:9090.

Вопреки доводам заявителя данное программное обеспечение содержит элемент интерфейса «просмотр поданной заявки», что позволяет получить сведения о результатах рассмотрения заявок.

Установив, что действия управления соответствуют требованиям законодательства, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку, и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина