Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора – ФГКУ «Росвоенипотека» на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2022 по делу № А55-9475/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 07.06.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Казаковой Ю.Н. Арбитражным судом Самарской области рассмотрен объединенный спор по заявлениям ФГКУ «Росвоенипотека» об исключении из конкурсной массы должника двух квартир (№ 36 и 58) и о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 434 159 рублей 60 копеек, как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2022 в удовлетворении требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника отказано; из конкурсной массы должника исключена квартира № 58; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.06.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления об исключении квартиры из конкурсной массы, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и исходили из отсутствия правовых оснований для исключения из конкурсной массы квартиры № 36, поскольку это жилое помещение исполнительским иммунитетом не обладает и в целях удовлетворения требований кредиторов оно остается в конкурсной массе должника, что не нарушает прав ФГКУ «Росвоенипотека», так как должник, являясь военнослужащим, включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы, сведений об исключении должника из реестра, внесении изменений в него в отношении указанного участника не имеется, договор целевого жилищного займа является действующим, обязательства между ФГКУ «Росвоенипотека» и должником сохраняются, в случае реализации квартиры интересы заявителя как залогодержателя имущества будут соблюдены.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина