Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2021 по делу № А55-9623/2018,

у с т а н о в и л:

Саморегулируемая организация - Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 10.04.2018 № 63-0-1-176/3350/2018-67, о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101037:15, расположенного по адресу: <...>; об обязании Управления Росреестра осуществить кадастровый учет изменений указанного объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Арбитражный суд Самарской области решением от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2019, признал незаконным решение Управления Росреестра, содержащееся в сообщении от 10.04.2018 № 63-0-1-176/3350/2018-67, о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка; в остальной части требований отказал.

Организация обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 106 600 руб. судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя связи с рассмотрением настоящего дела.

Арбитражный суд Самарской области определением от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, отказал в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.07.2020 отменил указанные судебные акты и направил вопрос о распределении судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении заявления названный суд определением от 26.10.2020 взыскал с Управления Росреестра 58 000 руб. судебных расходов; в остальной части заявления Организации отказал.

Одиннадцатый арбитражного апелляционного суда постановлением от 09.02.2021 отменил определением от 26.10.2020 и отказал в удовлетворении заявления Организации.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.06.2021 отменил постановление апелляционного суда от 09.02.2021 и оставил в силе определение от 26.10.2020.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судом округа инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда, которым оставлено в силе определение суда первой инстанции, и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктах 3, 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», исходя из характера спора и степени его сложности, круга исследуемых обстоятельств и объема доказательств, продолжительности судебных заседаний и содержания фактически оказанных юридических услуг, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Организации судебных расходов в сумме 58 000 руб., которая является разумной, соответствующей сложности дела, объему оказанных представителем услуг.

Суд округа признал выводы судов первой инстанции законными и обоснованными. При этом окружной суд указал, что право Организации на оспаривание решений органов государственной власти связано исключительно с обеспечением защиты корпоративных интересов ее членов и является дополнительной гарантией защиты их интересов; такие некоммерческие организации являются самостоятельными участниками судебного процесса и на общих основаниях вправе требовать возмещения судебных издержек при наличии оснований, предусмотренных законом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева