Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – общество «Гермес») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2021 по делу № А56-100129/2018 по иску общества «Гермес» к обществу с ограниченной ответственностью «Исузу-Петербург» (далее – общество «Исузу-Петербург») о взыскании денежных средств, об обязании устранить недостатки товара,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.06.2021 и суда округа от 07.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом «Гермес» (лизингополучатель), обществом «Исузу-Петербург» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Соллерс-Финанс» (покупатель) были заключены договоры поставки от 27.04.2016 № Акмп-СПб0416/1597-ДП, Акмп-СПб0416/1619-ДП.

Иск обоснован нарушением продавцом требований к качеству переданного товара (транспортное средство) и сроков его поставки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды приняли во внимание заключение судебной экспертизы и руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 421, 431, 469, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом суды исходили из установленных обстоятельств поставки продавцом транспортных средств надлежащего качества в установленный договорами срок, принятия их обществом «Гермес» без замечаний относительно качества, недоказанности внесения изменений в конструкцию транспортных средств продавцом, а также недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения на общество «Исузу-Петербург» обязанности по возмещению убытков общества «Гермес».

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неверном определении срока поставки товара и нарушении его продавцом, неправомерном отклонении ходатайства о фальсификации доказательств.

Выводы судов основаны на условиях договоров и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова