ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-2126

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Кредо Транс» (ответчик) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2020 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-100166/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интергрант» к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо Транс» о взыскании
622 743 руб. 63 коп. убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной таможенной службы,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2020, решение суда отменено, принят отказ от иска в части взыскания 103 464 руб. 03 коп. убытков, производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования удовлетворены в части взыскания 519 279 руб. 60 коп. убытков.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 15, 393, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности Российской Федерации», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (экспедитор) от предусмотренной договором транспортной экспедиции обязанности по возмещению затрат истца (клиента), связанных с ненадлежащим исполнением им обязанности по своевременному уведомлению клиента о необходимости исполнения требований таможенного органа.

Выводы судов, связанные с оценкой заявления ответчика о фальсификации доказательств в суде апелляционной инстанции доводами жалобы не опровергаются. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кредо Транс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост