ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-9332

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый Дом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2021 по делу № А56-101431/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Викинг» (далее - общество «Викинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый дом» (далее - товарищество), обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - общество «Союз») и индивидуальному предпринимателю Дородновой Виктории об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения № 1-Н общей площадью 1016,4 кв. м, расположенного по адресу: <...> лит. А, кадастровый номер объекта 78:34:0412402:3436 (дата государственной регистрации 05.05.2015, номер государственной регистрации 78-78/038-78/070/023/2015-116/2); взыскании с товарищества 2 594 733, 33 руб. доходов, полученных за время владения спорным имуществом (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2021, виндикационный иск удовлетворен в отношении товарищества и общества «СОЮЗ»; с товарищества в пользу общества взыскано 2 594 733, 33 руб. за пользование спорным имуществом за период незаконного владения. В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало, что является собственником вышеуказанного помещения, которое используется ответчиками в отсутствие законных оснований.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по иным спорам, что общество владеет вышеуказанным помещением на законных основаниях; приобретенные товариществом помещения не расположены в границах данного помещения и переданы в аренду в отсутствие согласия собственника, в связи с чем доходы за пользование спорным имуществом за период владения подлежат возмещению в заявленном размере, руководствуясь положениями статей 65, 69, 71 АПК РФ, статей 301, 303, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Данные выводы судов подержал суд округа.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый Дом» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов