ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-22139

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев кассационную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны
(далее – Парамонова О.Г., должник) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2020 по делу № А56-101696/2019

по заявлениям (с учетом объединения арбитражных дел) Парамоновой О.Г. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления об отмене ограничения должнику на выезд за пределы Российской Федерации; действий, выразившихся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд; бездействия, выразившегося в ненаправлении должнику постановления о временном ограничении на выезд; обязании устранить допущенное нарушение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Веста СПб» Зимин Д.П.,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29.10.2020 решение суда и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в установленный срок постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В указанной части заявленные требования удовлетворены. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Парамонова О.Г. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, 20.08.2019 Парамонова О.Г. обратилась в управление с заявлением о проведении проверки по всем имеющимся в отношении нее исполнительным производствам по всем районам Санкт-Петербурга и выдаче справки об отсутствии ограничений на выезд за границу.

Также в данном заявлении Парамонова О.Г. указала, что в отношении ее инициирована процедура личного банкротства как физического лица по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78748/2015, поэтому все исполнительные производства должны быть прекращены.

Парамоновой О.Г. 29.08.2019 выдана справка № 78019/19/516916 об отсутствии на исполнении исполнительных производств.

Между тем 07.09.2019 при попытке пересечения границы в МАП Домодедово Парамоновой О.Г. было отказано в выезде за пределы Российской Федерации, о чем выдано уведомление.

Считая незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии постановления об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, невынесении постановления об отмене названного постановления, неприостановлении и неокончании исполнительного производства, Парамонова О.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя действующему законодательству: предметом исполнения в данном случае являлись неимущественные требования к должнику (о передаче конкурсному управляющему ООО «Веста СПб» документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей); до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем основания для отмены мер, приостановления исполнительного производства, его окончания отсутствовали; оснований для отмены ограничений на выезд за пределы Российской Федерации не имелось.

Суд округа согласился с выводами судов в указанной части. Однако признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении Парамоновой О.Г. в установленный срок постановления об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, и отказал в удовлетворении заявления в этой части. Суд исходил из отсутствия доказательств направления в адрес Парамоновой О.Г. постановления
от 05.06.2019; копия данного постановления получена Парамоновой О.Г. лично только 12.09.2019; также у Парамоновой О.Г. отсутствовала информация о наличии временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Парамоновой Ольге Григорьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова