Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания» (ответчик по первоначальному иску, г. Москва) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2020 по делу № А56-102056/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон»
(г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания» о взыскании 1 590 802 рублей 65 копеек задолженности, 645 920 рублей 27 копеек неустойки и по встречному иску о взыскании 737 100 рублей неустойки за нарушение сроков поставки товара,
479 000 рублей убытков в связи с повторной организацией перевозки груза,
905 838 рублей 65 копеек убытков вследствие уплаты неустойки контрагенту по государственному контракту,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2020 по первоначальному иску взыскано 1 590 802 рубля
65 копеек задолженности, 159 080 рублей 27 копеек неустойки, во встречном иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2020, решение изменено: первоначальный и встречный иски удовлетворены частично; в результате произведенного судом зачета удовлетворенных требований с общества «Медицинская компания» в пользу общества «Электрон» взыскано 1 348 754 рубля 92 копейки.

В кассационной жалобе общество «Медицинская компания» просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на поставку комплектного оборудования за пределами срока, несение расходов на доставку комплектующих и уплату неустойки за неисполнение в срок обязательства перед государственным заказчиком.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды удовлетворили первоначальный и встречный иски частично в соответствии с обстоятельствами исполнения сторонами договора поставки от 10.10.2018 № 18/213 и статьями 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заложенное в доводах жалобы оспаривание выводов судов, сделанных по итогу исследования и оценки доказательств, не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова