Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019 по делу № А56-102901/2017 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 заявление акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичного акционерного общества, далее – банк) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 определение от 04.05.2018 отменено. Заявление банка признано обоснованным, требование в размере 12 374 099 руб. 48 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника. В части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и утверждения финансового управляющего производство по заявлению прекращено.

Суд округа постановлением от 22.01.2019 оставил постановление от 05.10.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Включая требование банка в реестр, суды установили его обоснованность и отсутствие доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Отклоняя довод должника об отсутствии у лица, подписавшего заявление, соответствующих полномочий, суды руководствовались статьями 53, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из наличия надлежащей доверенности на представление интересов банка, в том числе по делам о банкротстве.

Доводов о необоснованности требования банка по существу должником не приведено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев