Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2021 по делу № А56-104165/2019,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (далее – Общество) о взыскании 1 397 128 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за период с 09.09.2015 по 30.06.2016 по договору аренды от 29.12.2018 № 05/ЗД-05413/15 и 433 808 руб. 35 коп. пеней.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, отказал в иске.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.12.2020 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела названный суд решением от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2021, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общества, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка, сопоставив их значение в системной связи, руководствовались статьями 196, 199, 200, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: Общество (арендатор) не исполнило обязанность по внесению в спорный период арендной платы по договору, поэтому с него надлежит взыскать долг по арендной плате и неустойку; срок исковой давности Учреждением не пропущен, поскольку подлежит исчислению не ранее, чем с момента заключения сторонами соглашения от 29.12.2018 о присоединении Общества к договору аренды земельного участка; Общество при подписании указанного соглашения от 29.12.2018 выразило свою волю на распространение условий соглашения на отношения сторон, возникшие с 09.09.2015, тем самым признав наличие у ответчика обязанности оплачивать землепользование за предыдущий период на условиях договора аренды.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева