Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу
№ А56-104207/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным распоряжения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – комитет) от 08.10.2020 № 1181/7 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области и возврате документов лицензиату; об обязании комитета внести изменения в реестр лицензий Ленинградской области путем исключения многоквартирного дома № 34 по Авиационной улице в городе Волхове (далее – МКД) из реестра лицензий многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Волховские коммунальные системы», и включения данного МКД в реестр лицензий многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волховские коммунальные системы» (далее – ООО «Волховские коммунальные системы»),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, несогласие общества с распоряжением комитета, которым установлено несоответствие заявления и документов требованиям, а именно наличие противоречий в сведениях, представленных заявителем, сведениям, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 44, 161, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, и исходили из следующего: документы (копии документов), подтверждающие уведомление собственников всех помещений в МКД о проведении общего собрания, к заявлению и документам обществом не приложены, представленный реестр собственников не содержит сведения о собственниках всех помещений в МКД; несоответствие общей площади помещений в МКД, указанной в протоколе, общей площади помещений в МКД в соответствии с реестром собственников; в период с 19.06.2020 по 30.07.2020 в МКД проведено общее собрание (протокол
от 07.08.2020), на котором собственники приняли решение о подтверждении выбора ООО «Волховские коммунальные системы» в качестве управляющей организации для управления МКД и признании действующим договора управления, а также принято решение о признании незаключенными и недействительными договоров управления с обществом; сведений о признании недействительными данных решений не имеется.

Приведенные обществом доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина