ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-28570

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байт» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 по делу № А56-105583/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) по отказу в признании общества организацией, занятой в сферах деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, и предоставлении государственных мер поддержки, предусмотренных постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее – постановление № 409) и от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – постановление № 576), а также об обязании налогового органа признать общество организацией, занятой в сферах деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и имеющей право на получение государственных мер поддержки, предусмотренных постановлениями №№ 409, 576,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

По мнению заявителя, само по себе указание во втором абзаце пункта 1 Правил предоставления субсидий, утвержденных постановлением № 576, на тот факт, что получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 01.03.2020, не отменяет обязанность налогового органа осуществлять проверку заявления на предмет выполнения условий для включения в реестр, указанный в пункте 3 данных Правил (в частности, указание субсидируемой деятельности в качестве дополнительной в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020, дальнейшая ее смена на основную, фактическое ведение субсидируемой деятельности).

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с постановлением № 409 утверждены меры поддержки организациям и индивидуальным предпринимателям, занятым в сферах деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, наиболее пострадавших при таких условиях, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – постановление № 434). Условия получения субсидии определены постановлением № 576.

Как установлено судами, общество, управляющее ресторанами, ссылается на осуществление деятельности, включенной в перечень наиболее пострадавших отраслей экономики в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (а именно, деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков). В этой связи общество полагает себя претендентом на получение соответствующих государственных преференций.

Не согласившись с отказом инспекции в предоставлении субсидий, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

При разрешении данного спора суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», постановлениями №№ 409, 576 при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.

Признавая правомерным отказ инспекции в предоставлении обществу субсидии, суды исходили из того, что право на государственную поддержку у заявителя не возникло в связи с тем, что его основной вид деятельности (деятельность по сдаче в аренду, управление собственным или арендованным недвижимым имуществом) по данным ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020 отсутствует в перечне, утвержденном постановлением № 434.

Суды также отметили, что общество внесло в ЕГРЮЛ сведения об изменении основного вида деятельности, относящегося к субсидируемым отраслям экономики, только 17.04.2020, то есть после установленной законом даты.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что условия для включения в реестр на предоставление субсидии, определенные постановлением № 576, обществом не выполнены, что исключает возможность ее получения.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Байт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации