ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-18881

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестторг - Недвижимость 6-4» (г.п. Янино, Ленинградская область;
далее – компания) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2021 по делу № А56-106278/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал Инвест» (п. Бугры, Ленинградская область; далее – общество) к компании о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании убытков, состоящих из стоимости демонтированного оборудования и работ по монтажу оборудования в УТ-10 в сумме 3 594 216 руб. 50 коп.,
26 512 603 руб. 21 коп. затрат на восстановление теплоснабжения объекта,
а также 173 534 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга», публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2021, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», апелляционный суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что произведенное компанией отключение объекта общества от сетей теплоснабжения не отвечает критериям разумности и добросовестности, подключение объекта общества к тепловым сетям произведено с соблюдением соответствующих технических требований и при согласии компании.

Предъявленный обществом к взысканию состав и стоимость убытков апелляционным судом проверен, признан верным. Мотивированный контррасчет компанией не представлен.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, а также принял во внимание судебные акты по делу № А56-165298/2018, являющиеся преюдициальными для настоящего дела.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестторг - Недвижимость 6-4» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова