Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Испытательный Центр «Стройэксперт» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021 по делу № А56-106832/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Испытательный центр «Стройэксперт» (далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществам с ограниченной ответственностью «Потенциал-Строй» (далее – Общество) и «Специализированный застройщик «Новые территории Девелопмент» (далее – Застройщик) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- расторгнуть договоры (признать расторгнутыми с момента уведомления истцом ответчиков письмом от 03.06.2020 № 355), применить последствия расторжения пяти договоров участия в долевом строительстве: договор от 11.10.2018 № 0025-05-5111, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) 19.12.2018 за номером 78:06:0220301:4-78/033/2018-, объект долевого строительства - нежилое помещение (5111); договор от 11.10.2018 № 0026-06-6114, зарегистрированный Управлением Росреестра 19.12.2018 за номером 78:06:0220301:4-78/033/2018-, объект долевого строительства - нежилое помещение (6114); договор от 11.10.2018 № 0027-05-5038, зарегистрированный Управлением Росреестра 19.12.2018 за номером 78:06:0220301:4-78/033/2018-, объект долевого строительства - нежилое помещение (5038); договор от 11.10.2018 № 0028-09- 9027, зарегистрированный Управлением Росреестра 19.12.2018 за номером 78:06:0220301:4-78/033/2018-, объект долевого строительства - нежилое помещение (9027); договор от 11.10.2018 № 0029-05-5045, зарегистрированный Управлением Росреестра 19.12.2018 за номером 78:06:0220301:4-78/033/2018-, объект долевого строительства - нежилое помещение (5045);

- признать подлежащими размещению в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о расторжении указанных договоров, разместить сведения о прекращении прав на предусмотренные указанными договорами объекты;

- расторгнуть соглашение от 21.12.2018 № 1/2018 о зачёте взаимных требований (признать расторгнутым с момента уведомления истцом ответчиков письмом от 05.11.2020 № 00639/20-СЭ), применить последствия расторжения соглашения;

- солидарно взыскать с ответчиков 18 074 589 руб. задолженности по договору от 19.03.2018 № 21-018 и 903 729 руб. 45 коп. пеней в соответствии с пунктом 5.4 указанного договора по состоянию на 05.11.2020, по обязательствам, вытекающим из договоров участия в долевом строительстве, в том числе: 2 600 000 руб. задолженности (НДС не облагается) по договору от 11.10.2018 № 0025-05-5111, 253 586 руб. 67 коп. процентов за пользование уплаченными денежными средствами по состоянию на 05.06.2020; 2 600 000 руб. задолженности (НДС не облагается) по договору от 11.10.2018 № 0026-06-6114, 253 586 руб. 67 коп. процентов за пользование уплаченными денежными средствами по состоянию на 05.06.2020; 2 600 000 руб. задолженности (НДС не облагается) по договору от 11.10.2018 № 0027-05-5038, 253 586 руб. 67 коп. процентов за пользование уплаченными денежными средствами по состоянию на 05.06.2020; 2 758 005 руб. задолженности (НДС не облагается) по договору от 11.10.2018 № 0028-09-9027, 268 997 руб. 42 коп. процентов за пользование уплаченными денежными средствами по состоянию на 05.06.2020; 7 516 584 руб. задолженности (НДС не облагается) по договору от 11.10.2018 № 0029-05-5045, 733 117 руб. 49 коп. процентов за пользование уплаченными денежными средствами по состоянию на 05.06.2020; взыскание процентов произвести с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга;

- взыскать с Общества 145 411 руб. задолженности по договору от 19.03.2018 № 21-018, 7270 руб. 55 коп. пеней в соответствии с пунктом 5.4 указанного договора по состоянию на 05.11.2020;

- взыскать с ответчиков 5 136 542 руб. 47 коп. убытков по состоянию на 30.04.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Застройщиком - Аксеник Дарья Сергеевна.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021, признал расторгнутыми договоры от 11.10.2018 № 0025-05-5111, 0026-06-6114, 0027-05-5038, 0028-09-9027, 0029-05-5045; признал подлежащими размещению в ЕГРН сведения о расторжении указанных договоров; взыскал с Общества 145 411 руб. задолженности и 7270 руб. 55 коп. пеней по договору от 19.03.2018 № 21-08; взыскал с Застройщика 18 074 589 руб. задолженности по возврату оплаты по договорам от 11.10.2018 № 0025-05-5111, 0026-06-6114, 0027-05-5038, 0028-09-9027, 0029-05-5045 и 780 219 руб. 76 коп. процентов, а также сумму процентов, начисленных на сумму задолженности (18 074 589 руб.) за период с 06.06.2020 по дату погашения задолженности в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, в удовлетворении остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Центр, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, решение суда первой инстанции изменить в части:

- расторгнуть (либо признать расторгнутым/незаключенным с момента заключения в силу недействительности сделки либо с момента уведомления истцом ответчиков), соглашение от 21.12.2018 № 1/2018 о зачете взаимных требований, применить последствия недействительности соглашения, либо последствия расторжения соглашения;

- взыскать солидарно с ответчиков 18 074 589 руб. задолженности по договору от 19.03.2018 № 21-018, а равно по возврату оплаты по договорам участия в долевом строительстве от 11.10.2018 № 0025-05-5111, 0026-06-6114, 0027-05-5038, 0028-09-9027, 0029-05-5045, и 903 729 руб. 45 коп. пени/процентов с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату; судебные расходы и издержки.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Центра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении дела № 2а-342/2019 (2а-3474/2018), пришли к выводу об обоснованности иска Центра (участника долевого строительства) в части признания заключенных с Застройщиком договоров долевого участия в строительстве расторгнутыми по заявлению истца в связи с невозможностью строительства объекта и, как следствие, в части взыскания с Застройщика в пользу Центра платы по указанным договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами, признания подлежащими размещению в ЕГРН сведений о расторжении указанных договоров, взыскания оставшейся суммы задолженности и пеней по договору на разработку технической документации и оказанию инжиниринговых услуг с Общества (заказчика) в пользу Центра (исполнителя).

Отказывая в остальной части иска, суды исходили из следующего: соглашение сторон от 05.11.2020 является соглашением о зачёте встречных однородных требований; данное соглашение исполнено сторонами в момент его заключения, поэтому оснований для его расторжения не имеется; ничтожность данного соглашения не подтверждена, а требование о признании этого соглашения недействительным по основаниям оспоримости Центр не заявил; в спорных правоотношениях привлечение ответчиков к солидарной ответственности неправомерно; истец вместо убытков в виде упущенной выгоды фактически просит дважды взыскать с Застройщика плату за пользование денежными средствами.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Испытательный Центр «Стройэксперт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева