Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки Библиотеки Российской Академии Наук (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 по делу № А56-106911/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2020 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки Библиотеки Российской Академии Наук к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствуясь статьями 134, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о невозможности использования электрооборудования ответчика отдельно от находящейся в оперативном управлении истца трансформаторной подстанции, в которой это оборудование расположено.

Оценка доводов о допустимости использования электрооборудования вне трансформаторной подстанции как связанных с фактическими обстоятельствами спора к компетенции суда кассационной инстанции не относятся. Ссылка желание истца использовать спорные сооружения для собственных хозяйственных нужд подлежит отклонению, поскольку из содержания судебных актов не следует, что истцом заявлено требование об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий пользования и распоряжения спорными сооружениями.

Доводы истца не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению науки Библиотеки Российской Академии Наук в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост