Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис», ответчик) на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2019
по делу № А56-107017/2018 по иску акционерного общества «Мясоперерабатывающий комбинат «Фортуна» (далее –
АО «Мясоперерабатывающий комбинат «Фортуна», истец) к ООО «Базис»
о взыскании 4 969 927 руб. 16 коп. штрафа за поставку некачественного товара и 969 135 руб. 80 коп. пеней за просрочку доставки товара, начисленных
с 21.11.2017 по 29.12.2017, при участии в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Старорусский мясной двор»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 23.03.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2019, решение суда первой инстанции изменено, с ООО «Базис» в пользу АО «Мясоперерабатывающий комбинат «Фортуна» взыскано 2 000 000 руб. штрафа, 969 135 руб. 80 коп. неустойки,
в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 469, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества в объеме 52,7852 тонн
и изменения сторонами условий об объеме и стоимости продукции только дополнительным соглашением от 29.12.2017 № 1, то есть после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства (20.11.2017), пришел к выводу о правомерности требований о взыскании штрафа за поставку продукции, непригодной для длительного хранения или
не соответствующей по своему качеству и ассортименту условиям договора,
а также неустойки за просрочку доставки продукции.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, снизил размер заявленного ко взысканию штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии просрочки доставки продукции
и поставке качественной продукции были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов направлено
на переоценку установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Базис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева