ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-4676

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - общество) и Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2021 по делу № А56-10758/2020

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Санкт-Петербургский государственный академический театр оперы и балета имени М.П. Мусоргского - Михайловский театр» (далее - учреждение) о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 25.11.2019 по жалобе № Т02-719/19,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества, акционерного общества «Российский аукционный дом»,

установил:

решением суда первой инстанции от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах общество и управление ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества на решение закупочной комиссии учреждения (организатор торгов) об отказе от заключения договора на поставку осветительного оборудования с обществом по результатам проведения конкурса в электронной форме, а также об осуществлении закупки повторно на основании пункта 12.1.40 Положения о закупках товаров, работ, услуг учреждения в редакции от 25.06.2019 (далее – Положение о закупках) в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок только одна заявка признана соответствующей требованиям Положения о закупках и конкурсной документации, антимонопольным органом принято решение.

Управлением жалоба общества признана обоснованной, в действиях закупочной комиссии организатора торгов установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).

Предписанием антимонопольного органа на организатора торгов и его закупочную комиссию возложена обязанность по устранению выявленных нарушений путем отмены итогового протокола по закупке, повторного подведения итогов и завершения процедуры закупки.

Считая ненормативные правовые акты антимонопольного органа недействительными, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3, частей 15, 16 статьи 3.2 Закона о закупках, Положением о закупках, суды признали решение и предписание управления незаконными.

Судебные инстанции исходили из наличия у учреждения правовых оснований для принятия решения об осуществлении повторной закупки.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах общества и управления, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Континент» и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова