ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №307-ЭС20-9198(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническая фирма «Микроникс» (далее – фирма) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20.11.2020 по делу № А56-108461/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СТГ-Эко», а также саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым обществом судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 20.11.2020.

Настоящая кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2021, то есть с пропуском двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Кодекса.

Вместе с жалобой фирмой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителей обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителей, которые не имели реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Из материалов кассационного производства следует, что первоначально поданная 05.02.2021 кассационная жалоба была возвращена заявителю определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Повторно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, фирма указывает на позднее получение копий обжалуемых судебных актов (22.01.2021), обращая внимание на то, что с заявлением о выдаче копий судебных актов фирма обратилась в суд в пределах срока для подачи жалобы (почтовый кассовый чек от 25.12.2020).

Между тем указанные обстоятельства не свидетельствует о том, что фирма не имела возможности своевременного совершения необходимых процессуальных действий по не зависящим от нее причинам.

Доводы в части получения копий обжалуемых судебных актов за пределами установленного двухмесячного срока приводились при подаче первоначальной кассационной жалобы и они не признаны судом уважительными причинами пропуска срока, в связи с чем жалоба фирмы возращена без рассмотрения по существу.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме. Исчисление срока обжалования с момента получения заверенной копии судебного акта процессуальным законодательством не предусмотрено.

Предусмотренный процессуальным законодательством срок для обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации включает, в том числе время на получение заверенных надлежащим образом копий судебных актов, время на подготовку и направление кассационной жалобы.

Следует отметить, что для соблюдения процессуальных сроков фирма имела возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», с использованием системы «Мой Арбитр». При этом согласно пункту 3.3.3 названного Порядка к кассационной жалобе обжалуемые судебные акты прилагаются путем выбора пользователем копии соответствующего судебного акта из информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Установление срока на обжалование судебного акта арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническая фирма «Микроникс» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническая фирма «Микроникс» по делу № А56-108461/2018 возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев