Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада» (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2021 по делу № А56-109314/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (далее - учреждение) о взыскании 178 458, 92 руб. задолженности за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в отношении помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, улица Бабушкина, дом 42, корпус 2, литера А, улица Бабушкина, дом 47, корпус 3, литера А, Большой Смоленский проспект, дом 26, литера Т, а также 14 209, 77 руб. пеней за период с 10.09.2018 по 05.04.2020 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), с начислением пеней с 06.04.2020 по день фактической уплаты основного долга (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 решение от 04.06.2021 изменено в части периода взыскания пеней по день фактической уплаты основного долга; суд исключил из периода начисления период действия моратория, признав обоснованным начисление пеней с 01.01.2021 по день фактической уплаты основного долга, оставив в остальной части решение от 04.06.2021 без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2021 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда округа от 30.11.2021, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства, и приведшие к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая решения по существу спора, руководствовался положениями пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», согласно которым право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и исходил из того, что с учетом доводов учреждения об отнесения нежилых помещений в указанных домах к общему имуществу многоквартирных домов, при разрешения спора судам следовало установить каким образом в период начисления взыскиваемых плат фактически использовались спорные помещения, в том числе использовались ли эти помещения для целей, не связанных с обслуживанием многоквартирных домов.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ и по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, и не предрешал возникший между сторонами спор.

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов