ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС20-21891 (2)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.
(в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В.), рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2021 по делу № А56-109494/2018
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РОСТ»,

установила:

ФИО1 16.06.2021 посредством электронной системы подачи документов направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося
с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на публикацию полного текста постановления окружного суда от 13.04.2021 на следующий день после его изготовления – 14.04.2021.

При этом ФИО1 является инициатором обособленного спора,
в рамках которого им обжалуются судебные акты, а также апелляционного
и кассационного производств в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Западного округа соответственно, кроме того, представитель ФИО1 принимал участие в заседаниях судов трех инстанций.

Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы ФИО1 доподлинно известно с 01.04.2021
(день объявления резолютивной части постановления).

Срок публикации полного текста оспариваемого постановления суда округа не нарушен.

Заявитель не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации
в установленный законом срок (с 14.04.2021 по 15.06.2021), в том числе, посредством электронной системы подачи документов, в рамках которой осуществлена публикация обжалуемых судебных актов и активным пользователем которой является ФИО1

В связи с изложенным приведенная причина пропуска срока подачи жалобы не признается уважительной.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство арбитражного управляющего ФИО1
о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2021 по делу № А56-109494/2018
возвратить заявителю.

Судья Г.Г. Кирейкова