ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-24060

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2020 по делу № А56-110071/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «18 арсенал Военно-морского Флота» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Министерство Обороны Российской Федерации (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника площадки бетонированной открытой для хранения имущества, 1997762, Санкт-Петербург, Кронштадт, ФИО2 ул., д. 2, с кадастровым (условным номером) 14/0000000001; системы ограждения участков, 197762, Санкт-Петербург, Кронштадт, ФИО2 ул., д. 2, с кадастровым (условным номером) 4/0000000001.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.07.2020 и округа от 26.11.2020, заявление Министерства удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что спорное имущество должнику не принадлежит.

При таких условиях суды удовлетворили заявление Министерства и исключили указанное имущество из конкурсной массы должника, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.