Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2022 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-110580/2018 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» о взыскании 9 526 315 руб. 79 коп. задолженности по договору аренды от 11.11.2009 № 08/ЗКС-000110 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, 419 157 руб. 89 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 11.04.2018 по 24.05.2018, пеней в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки с 25.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 решение от 08.02.2019 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 3 214 259 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате, 141 427 руб. 43 коп. пеней за просрочку платежа, пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности за период с 25.05.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Конкурсный кредитор ответчика – общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» (далее – общество) обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2022 постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и от 30.09.2021 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 11.11.2009 № 08/ЗКС-000110, суд апелляционной инстанции установил, что реализация инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, открытыми автостоянками и паркингом не завершена, ответчик продолжает использовать спорный земельный участок без уплаты арендной платы, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 309, 329, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 71, 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика только за пользование незастроенной частью участка, поскольку с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме право владения и пользования земельным участком перешло к собственникам помещений.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова