ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-23276

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горнорежущий инструмент» (Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2020 по делу № А56-110832/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горнорежущий инструмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» об обязании в соответствии с условиями договора субаренды от 08.08.2014 № 3/2014 в течение пяти рабочих дней передать надлежащим образом оформленную документацию в отношении работ и неотделимых улучшений, выполненных на объекте недвижимости с кадастровым номером 42:30:0203030:96, расположенном по адресу: <...>.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 08.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2020, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы о неправильном применении исковой давности и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия спорного договора субаренды, руководствовались статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: Общество (арендатор), обратившись в арбитражный суд с настоящим иском 04.10.2019, пропустило срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик (субарендатор), поскольку по условиям договора субарендатор должен был передать арендатору документы в отношении проведенных им ремонтно-строительных работ не позднее 60 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи объекта в субаренду (21.08.2014); доказательств того, что ответчик выполнял указанные работы после 11.12.2014, истец в материалы дела не представил.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Горнорежущий инструмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева