Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Лосево» (истец) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2021 по делу
№ А56-11099/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Лосево» к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании 4 245 639 руб. 25 коп. долга, 1 108 452 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2017 по 04.08.2020, 6 043 585 руб. 88 коп. неустойки за период с 10.02.2017 по 04.08.2020 (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, иск удовлетворен в части расторжения договора, взыскания с ответчика в пользу истца 4 245 639 руб. 25 коп. долга, 6 043 585 руб. 88 коп. неустойки, 72 209 руб. государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2021 решение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 6 043 585 руб. 88 коп. неустойки и 42 413 руб. расходов по государственной пошлине отменены, в отмененной части в удовлетворении иска отказано, в остальной части решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения; с истца взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции отменить в части отмены взыскания с ответчика неустойки, расходов по государственной пошлине, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, искажена позиция истца, оставить в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая во взыскании неустойки, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 330, 332, 450, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и пришли к выводу о том, что взыскание с ответчика неустойки за период, когда обе стороны фактически прекратили исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к сетям сетевой организации и только вели переговоры об условиях его расторжения, противоречит существу указанной неустойки и нарушает баланс интересов сторон.

Изложение истцом обстоятельств, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, и их оценка не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Лосево» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост