ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС21-5369

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Кирейковой Г.Г. ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 по делу № А56-111486/2017,

установил:

предприниматель 16.03.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты.

Письмом от 19.03.2021 кассационная жалоба предпринимателя возвращена заявителю как поданная с нарушением пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно поданная 17.06.2021 кассационная жалоба возвращена предпринимателю письмом от 22.06.2021 как поданная с нарушением пункта 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ.

Заявитель 14.07.2021 повторно обратился с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока, заявитель сослался на пандемию коронавируса и введенные в регионе ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В случае подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока за пределами шестимесячного пресекательного срока, указанный срок восстановлению не подлежит даже при наличии уважительных причин.

Последним судебным актом, который принят по данному делу, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019, следовательно, на дату обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с повторной кассационной жалобой (14.07.2021) истек предусмотренный законом предельно допустимый шестимесячный срок, в течение которого и при наличии уважительных причин мог быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование не имеется, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 08.06.2021 операция № 31, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 391.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 08.06.2021 операция № 31.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья Самуйлов С.В.