ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-4427

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования
в городе Санкт-Петербурге (далее – общественная организация) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 07.08.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21.12.2021 по делу № А56-111785/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Линкор» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общественная организация обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 07.08.2021 отказал общественной организации в принятии
ее заявления.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общественная организация просит отменить акты судов трех инстанций и направить вопрос о принятии ее заявления о признании должника банкротом к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в принятии заявления общественной организации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области руководствовался статьями 3, 4, 6, 33 и 43 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что требование
об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,
не учитывается при определении признаков банкротства.

С этим согласились апелляционный и окружной суды.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов