Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово– транспортная компания «Маруся» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 по делу № А56-112194/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 13.06.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово– транспортная компания «Маруся» к Комитету по транспорту Санкт–Петербурга об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово–транспортная компания «Маруся» (далее – общество, заявитель) обратилось в Смольнинский районный суд Санкт–Петербурга с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Комитета по транспорту Санкт–Петербурга (далее – административный орган) от 17.04.2018 № Т-116-18 о привлечении

к административной ответственности на основании части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением 50 000 рублей административного штрафа.

Определением Смольнинского районного суда Санкт–Петербурга от 02.07.2018 № 12/1-237/18 заявление общества направлено для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области принял указанное заявление к производству и решением от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 13.06.2019, отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Установив, что суд общей юрисдикции направил заявление общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа в арбитражный суд, арбитражный суд обязан был принять и рассмотреть заявление по существу (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются. При этом отказ арбитражного суда в рассмотрении спора по существу лишил бы заявителя права на судебную защиту.

Европейским Судом по правам человека также сформулирован принцип, в соответствии с которым если в государстве существуют две судебные системы, и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции (постановления от 24.03.2005 по делу «Бабурин (Baburin) против Российской Федерации» (жалоба № 55520/00), от 22.06.2006 по делу «Авакова (Avakova) против Российской Федерации» (жалоба № 30395/04), от 22.12.2009 по делу «Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации» (жалоба № 21851/03)).

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что настоящее дело не относится к компетенции арбитражного суда и рассмотрено в незаконном составе суда, подлежат отклонению по причине недопустимости в рассматриваемой ситуации споров о компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Доводов о несогласии с выводами судов по существу заявленного требования общество в жалобе не приводит.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации