ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-6357

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НК Телеформ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2021 по делу № А56-112497/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Олимп» (далее – компания) к обществу о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 31.08.2020 и суда округа от 29.01.2021, иск удовлетворен, с общества в пользу компании взыскано 2 146 103 руб. задолженности, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск компании (субподрядчик) обоснован ненадлежащим исполнением обществом (подрядчик) обязательств по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 26.09.2016 № 2609/2016.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, суды установили факт выполнения субподрядчиком предъявленных к оплате работ и принятия их подрядчиком по актам, содержащим подпись уполномоченного лица, скрепленную печатью ответчика, и признанным судом надлежащими доказательствами, отсутствие доказательств оплаты работ подрядчиком.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 702, 706, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отражение ответчиком в налоговой отчетности сведений по сделкам с истцом, суды пришли к выводу о наличии неисполненной подрядчиком обязанности по оплате выполненных субподрядчиком работ, удовлетворив исковые требования.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии доказательств выполнения субподрядчиком работ.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НК Телеформ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова