ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-26706

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (далее – комитет) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2021 по делу
№ А56-113209/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» (далее – общество) к комитету о взыскании 2 496 912 руб. 40 коп. убытков в виде разницы в тарифах за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в 2019 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – комитет по тарифам) и Комитет финансов Ленинградской области,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из представленных материалов, в 2019 году истец оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению населению на территории муниципального образования Заневское сельское поселение Всеволожского муниципального образования Ленинградской области.

Между истцом и ответчиком 23.07.2019 заключено соглашение № 43-МТ о предоставлении субсидии из областного бюджета Ленинградской области ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) холодного водоснабжения и (или) водоотведения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, на возмещение недополученных доходов ресурсоснабжающих организаций.

В связи с оказанием в 2019 году населению услуг водоснабжения и водоотведения по тарифам, ниже экономически обоснованных, у общества возникли убытки, вызванные межтарифной разницей.

Субсидию на погашение межтарифной разницы за 2019 год комитет перечислил обществу в размере 18 837 224 руб. 73 коп. в отношении объемов услуг, которые были согласованы комитетом по тарифам.

Поскольку фактический объем услуг, оказанный обществом населению в 2019 году, значительно превысил плановые объемы, то общество направило в адрес комитета письмо от 18.03.2020 № 347, в котором просило предоставить субсидии в отношении объема услуг, который превышает плановый. К письму общество приложило акты о фактическом объеме оказанных услуг водоснабжения и водоотведении и справки-расчеты, направленные на согласование в комитет по тарифам.

В письме от 25.03.2020 № ис-1166/2020 комитет отказал обществу в предоставлении недополученной части субсидии, сославшись на то, что в пакете документов отсутствуют справки-расчеты, согласованные комитетом по тарифам.

Комитет по тарифам письмом от 26.02.2020 № КТ-1-713/2020 отказал обществу в согласовании справок-расчетов на сумму 2 496 912 руб. 40 коп. вследствие того, что указанные за IV квартал 2019 года объемы коммунальных ресурсов (услуг) превышают, объемы, учтенные при формировании тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Общество направило в адрес комитета претензию от 19.10.2020 № 1464, в которой просило погасить задолженность в размере 2 496 912 руб. 40 коп. по субсидии за 2019 год. Претензия оставлена без удовлетворения.

Невозмещение комитетом ресурсоснабжающей организации разницы между экономически обоснованным тарифом, установленным для общества, и тарифом для населения, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, разъяснениями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, Порядком предоставления субсидий, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 14.04.2014 № 121, суды удовлетворили иск исходя из следующего: отсутствие согласованных комитетом по тарифам справок-расчетов объемов оказанных услуг не влияет на право общества на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования; наличие межтарифной разницы само по себе свидетельствует о нарушенном праве; межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных; субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, при этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей, в данном деле – Ленинградская область в лице комитета; доказательств возмещения в полном объеме потерь, вызванных межтарифной разницей, образовавшейся в спорном периоде, комитетом не представлено.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина