ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-10706

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский институт морской теплотехники» (далее – АО «НИИ мортеплотехники», институт, заказчик, истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу
№ А56-113350/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2021 по тому же делу

по заявлению АО «НИИ мортеплотехники» о взыскании с акционерного общества «Казанский Гипронииавиапром» имени Б.И. Тихомирова» (далее – общество, исполнитель, ответчик) 24 244893, 25 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту
от 25.06.2018 № 142/2018-КС за период с 01.09.2019 по 06.02.2020,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2021, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобеАО «НИИ полимеров»ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении спора.

Согласнопункту 1 части 7 статьи 291.6Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований истцом (заказчиком) указано на нарушение обществом (исполнителем) сроков по выполнению предусмотренных контрактом работ.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела.

Установив, что просрочка заказчика по передаче необходимой документации превысила сроки выполнения работ по этапу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований о взыскании неустойки ввиду отсутствия со стороны исполнителя просрочки в исполнении обязательств по контракту.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка. Фактически данные доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1,291.6и291.8Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Научно-исследовательский институт морской теплотехники» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова