ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-4532

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.04.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод «Эколос» (далее – завод) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2022 по делу
№ А56-113443/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Годмарк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к заводу о взыскании 485 975 руб. задолженности по договору поставки от 12.03.2020 № 0312-2/20,
103 038 руб. 35 коп неустойки по состоянию на 25.01.2021, а также неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности с 26.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, 18 127 руб. убытков (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, завод обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по полной оплате поставленного истцом товара, проверив расчет задолженности и неустойки, не усмотрев оснований для ее снижения, признав документально подтвержденным наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) завода и возникшими у общества убытками в виде расходов на хранение товара, суды, руководствуясь статьями 15, 329, 330, 393, 432, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод «Эколос» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов