ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-19198

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Компонент» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2023 по делу
№ А56-113555/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Компонент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - Предприятие) об обязании провести работы по инвентаризации земельного участка и разработать новую ведомость инвентаризации в соответствии с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15, который используется под размещение общедоступной бесплатной гостевой автостоянки с элементами благоустройства, в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в силу.

Определением от 22.02.2022 производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 произведена процессуальная замена ответчика с Предприятия на Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества" (далее - Учреждение).

Постановлением апелляционного суда от 22.04.2022 определение от 22.02.2022 о прекращении производства по делу отменено; дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Общество после неоднократного уточнения исковых требований просило суд обязать Учреждение внести изменения в ведомость инвентаризации земельного участка по состоянию на 18.08.2021 в соответствии с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15, который используется под размещение общедоступной бесплатной гостевой автостоянки с элементами благоустройства, в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в силу путем указания в ведомости следующей информации:

- функциональное (фактическое) использование земельного участка площадью 149 кв. м, расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15, согласно проекту благоустройства, разрешению на использование земельного участка от 27.01.2016 N 309-ИЗУ, заключению Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о согласовании проекта благоустройства, заключению Комитета по благоустройству о согласовании проекта благоустройства - под планировочное устройство (вазоны ограждения), парковочные места, пешеходные коммуникации, в отношении элементов благоустройства: покрытия, бортовые камни, сопряжение поверхностей, шлагбаумы, газонные ограждения, парковочные столбики, земельный участок площадью 1,0 кв. м используется под размещение информационного указателя;

- на момент инвентаризации иная деятельность на земельном участке площадью 149 кв. м, расположенном за пределами земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15, не осуществлялась.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18.07.2023 решение от 24.11.2022 и апелляционное постановление
от 05.04.2023 отменены, в иске отказано; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчиком нарушены обязательства по договору: информация о фотофиксации о деятельности на обследуемом земельном участке, об определении территории за пределами границ земельного участка с использованием картографических материалов и линейными параметрами на местности отсутствует; не определено функциональное использование земельного участка (частей земельного участка) с вычислением площадей.

Истцом были представлены разрешение на использование земельного участка №309-ИЗУ от 27.01.2016 и проект благоустройства элементов благоустройства объекта -земельный участок по адресу: <...>, лит.А, участок 5 (севернее дома 10, лит.А по Бестужевской улице) кадастровый номер 78:10:0005142:16, кадастровый номер 78:10:0005142:16, кадастровый номер 78:10:0005142:15 от 2018 года.

Согласно указанным документам осуществлялось использование земельного участка, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15, в отношении которого проводилась инвентаризация.

Ответчик не запросил в соответствующих государственных органах документы, позволяющие определить статус земельного участка, выполнил работы с нарушением пункта 1.3 договора, согласно которому работы выполняются в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, условиями договора, а исполнитель отвечает за качество выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) истцом предъявлено требование к ответчику о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет, далее также Комитет) и Общество заключили договор от 09.10.2000 N 04-3/100364 (в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2015 N 5) аренды с множественностью лиц со стороны арендатора следующих земельных участков:

- земельного участка Зона 6 площадью 26 391 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005142:16, находящегося по адресу: Санкт-Петербург. Бестужевская ул., д. 10, лит. А, под различные виды деятельности;

- земельного участка Зона 6 площадью 1994 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005142:15, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Бестужевская ул., участок 5 (севернее дома 10, лит. А по Бестужевской улице), под общедоступную бесплатную гостевую автостоянку с элементами благоустройства.

В соответствии с пунктом 4.3.6_1 договора арендатор обязан не реже одного раза в три года предоставлять арендодателю ведомость инвентаризации участка, подготовленную Предприятием.

В целях подготовки ведомости для предоставления ее Комитету Общество (заказчик) и Предприятие (исполнитель) заключили договор от 02.08.2021 N С30-000 0827 на выполнение работ по инвентаризации земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бестужевская ул., участок 5 (севернее дома 10, лит. А по Бестужевской улице), по функциональному использованию по факту.

Согласно пункту 5.1 договора при проведении работ исполнитель обязан выявить соответствие (несоответствие) отведенных границ земельного участка границам фактического землепользования (пункт 5.1.1); определить функциональное использование земельного участка (частей земельного участка) с вычислением площадей (пункт 5.1.2); произвести фотофиксацию видов деятельности на обследуемом земельном участке (пункт 5.1.3).

Согласно пункту 5.4 договора исполнитель в случае выявления превышения границ фактического землепользования отведенным границам определяет территорию за пределами границ земельного участка с использованием картографических материалов и линейными промерами на местности.

Порядок приемки работ определен в разделе 4 договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора окончание работ исполнителем оформляется актом сдачи-приемки работ. Работы считаются выполненными, если подписан акт сдачи-приемки работ и/или работы получены заказчиком, или направлены заказчику по почте с уведомлением о вручении, или приняты Комитетом.

По окончании выполнения работ стороны подписали акт от 09.09.2021 N А30-0000850 сдачи-приемки работ, согласно которому инвентаризация земельного участка по функциональному использованию территории выполнена в полном объеме и результаты работ переданы заказчику. По накладной от 09.09.2021 заказчику переданы материалы выполненных работ, а именно ведомость инвентаризации участка по функциональному использованию. В накладной имеется отметка, что на момент получения ведомости замечаний нет.

Согласно подготовленной Предприятием по результатам выполненных работ ведомости от 07.09.2021 инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 18.08.2021 арендуемый земельный участок общей площадью 1994 кв. м используется под общедоступную бесплатную гостевую автостоянку (Кн 11.4) на площади 997 кв. м и под автостоянку с почасовой оплатой (Кн 11.6) на площади 997 кв. м. Кроме того, за пределами отведенных границ землепользования используется участок площадью 275 кв. м, в том числе участок площадью 274 кв. м, представляющий собой огороженную территорию, прилегающую к инвентаризируемому участку, - под иные виды деятельности (Кн 18.0), участок площадью 1,0 кв. м - под размещение информационного указателя (Кн 18.0).

Впоследствии Общество направило в адрес Предприятия письмо от 03.11.2021 N 257.21-к, в котором заявило о своем несогласии с расчетами и выводами, содержащимися в ведомости, указав, в частности, что использует арендованный земельный участок под бесплатную гостевую автостоянку в соответствии с условиями договора, а территорией за пределами отведенных границ землепользования может пользоваться неограниченный круг лиц. В связи с приведенными возражениями Общество со ссылкой на статью 723 Гражданского кодекса просило Предприятие разработать новую ведомость инвентаризации в соответствии с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15.

Общество, ссылаясь на то, что ведомость выполнена с нарушением методики, утвержденной Правительством Санкт-Петербурга, и содержит недостоверную информацию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском применительно к статье 723 Гражданского кодекса.

Общество, уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, просило суд обязать Учреждение внести изменения в ведомость от 07.09.2021 инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 18.08.2021 в части площади (149 кв. м вместо указанных в ведомости 275 кв. м), видов и оснований использования территории (разрешительные документы на использование участка площадью 149 кв. м под благоустройство в соответствии с проектом благоустройства) за пределами отведенных границ землепользования.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества обоснованными и удовлетворили их в заявленном виде.

Суд округа, проверив выводы судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права, отменил судебные акты и отказал в иске, исходя из следующего.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 723 Гражданского кодекса предусмотрены права заказчика в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо для обычного использования. В таком случае заказчик, в частности, вправе потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В данном случае Общество обосновывало некачественное выполнение Предприятием работ наличием в ведомости недостоверных, по мнению Общества, сведений о территории, используемой за границами арендованного земельного участка.

Составление ведомости инвентаризации земельного участка предусмотрено пунктом 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, для определения видов деятельности арендатора, осуществляемых на арендуемом земельном участке.

По смыслу действующего в Санкт-Петербурге правового регулирования, ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на конкретную дату представляет собой итоговый документ, содержащий сведения о фактическом состоянии обследуемой территории на дату обследования, которым оформляется результат проведенных Учреждением работ по фактическому обследованию земельного участка. Содержащиеся в ведомости сведения могли бы быть признаны недостоверными, если бы они не соответствовали фактическим параметрам использования земельного участка на дату его обследования.

Между тем Общество, заявляя о недостоверности указанной в ведомости площади территории за границами отведенного землепользования и характера ее использования, требуя внести в ведомость изменения площади с 275 кв. м на 149 кв. м с указанием видов использования, не подтвердило, что на момент обследования земельного участка (18.08.2021) использовало территорию именно такой площади и в таких целях, и не ссылалось на документы, подтверждающие фактическое использование территории площадью не 275 кв. м в обозначенных в ведомости границах, а 149 кв. м в иных границах. Разрешительные документы на проведение благоустройства на участке площадью 149 кв. м не свидетельствуют о фактическом использовании Обществом участка, указанного в разрешительной документации, в соответствии с этими документами на дату проведения инвентаризации арендуемого земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15.

Адресованные Учреждению возражения против содержащейся в ведомости информации возникли у Общества в связи с предъявлением Комитетом Обществу претензии, основанной на данной ведомости, об оплате фактического пользования земельным участком площадью 275 кв. м за период с 18.08.2021. Суды, удовлетворяя исковые требования Общества, не учли особенности ведомости как документа, отражающего фактическое состояние земельного участка, в который не могут быть внесены изменения за прошлый период без представления иных документов, фиксирующих конкретные события на определенный момент.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Компонент» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С. Чучунова