Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (г. Санкт-Петербург; далее таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 по делу № А56-113813/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2019
по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «Детский мир» (далее - общество) о признании незаконным решения таможни
от 15.07.2019 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары (далее - ДТ)
№ 10216170/050719/0119649,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2019, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на неправильное применение норм таможенного законодательства.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе материалы, связанные с исполнением обществом требований таможни о внесении изменений (дополнений)
в сведения, заявленные в таможенной декларации, в их совокупности
и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений)
в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», суды, удовлетворяя требования, исходили из того, что требование от 15.07.2019 № 10216170 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ со сроком его исполнения до 15.07.2019, выставлено таможней без учета принципа исполнимости, поскольку оно направлено обществу в нерабочее время
со сроком исполнения 2 часа, которые являются ночными часами, и не могло быть исполнено по независящим от общества причинам.
При исполнении таможней положения пункта 7 статьи 4 ТК ЕАЭС общество имело бы возможность предоставить своевременно корректировку декларации на товары (КДТ), что привело бы к своевременному его выпуску.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова