Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Ассоциации по защите прав и интересов предпринимателей в сфере недвижимости (Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2021 по делу № А56-114121/2019,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация ассоциация «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП», именуемая в настоящее время Ассоциацией по защите прав и интересов предпринимателей в сфере недвижимости (далее – Ассоциация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 9» (далее – Учреждение) о взыскании 10 117 402 руб. 99 коп. убытков и 2 373 734 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 14.10.2019 с их дальнейшим начислением на сумму основного долга до фактического исполнения обязательств.

Учреждение обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Организации о взыскании 100 000 руб. ущерба, причиненного ухудшением состояния арендуемого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Оптима» и «Ситимед».

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном требовании.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.12.2021 отменил указанные судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и направил дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ассоциация, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Ассоциации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Суд округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, не учли обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А56-10660/2017, о наличии у Ассоциации (арендатора) обязанности платить Учреждению (арендодателю) за пользование нежилыми помещениями в размере арендной платы до даты их фактического возврата – 03.04.2017.

Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения первоначального иска и направил дело в данной части на новое рассмотрение, предложив суду установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам сторон, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Приведенные Ассоциацией в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 19.04.2021 и постановление от 25.08.2021 в части удовлетворения первоначального иска и направляя дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Ассоциация не лишена возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Ассоциации по защите прав и интересов предпринимателей в сфере недвижимости в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева