Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы ассоциации по защите прав и интересов предпринимателей в сфере недвижимости (далее - Ассоциация), Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 9» (далее – Учреждение) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2023 по делу № А56-114121/2019,

у с т а н о в и л:

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Ассоциация и Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя иск Ассоциации в части, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского законодательства и исходили из следующего: поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-10660/2017 удовлетворен иск Учреждения (арендодателя) о взыскании с Ассоциации (арендатора) задолженности по арендной плате исходя из наличия у Ассоциации обязанности по внесению платы за пользование нежилыми помещениями до даты их фактического возврата – 03.04.2017, не имеется оснований для удовлетворения иска Ассоциации в части возврата уплаченной ею за период с 16.09.2016 по 03.04.2017 арендной платы; Ассоциация не представила доказательств, подтверждающих принятия ею мер к возврату помещений арендодателю в установленном порядке по истечении срока действия договора, а также доказательств предъявления арендодателю каких-либо требований, связанных с недопуском Ассоциации в помещения после сентября 2016 года; при этом Ассоциация доказала наличие причинно-следственной связи между действиями Учреждения, в результате которых субарендаторы оставили спорные помещения и освободили их от своего имущества, и понесенными Ассоциацией убытками в виде неполученного дохода.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части отказа Ассоциации в иске о возврате уплаченной арендной платы и наличии оснований для взыскания убытков в виде неполученного дохода.

Однако окружной суд отменил судебные акты названных судов в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, предложив суду установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе определить размер убытков исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать ассоциации по защите прав и интересов предпринимателей в сфере недвижимости, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 9» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева