Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2019 по делу № А56-114309/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – общество) о расторжении договора от 19.06.2017 № 95/06- 17-п, взыскании 45 000 руб. неотработанного аванса, 4000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

решением от 08.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, иск удовлетворен, договор от 19.06.2017 № 95/06-17-п расторгнут, взыскано 45 000 руб. неосновательного обогащения, 4000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении ходатайства общества о взыскании 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя отказано.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2019, оставленным без изменения определением от 28.08.2019, кассационная жалоба на решение от 08.11.2018 и постановление от 01.04.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации возвращена обществу как поданная на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2019. При этом учтено, что жалоба в части обжалования решения от 08.11.2018 и постановления от 01.04.2019 возвращена письмом Верховного Суда РФ от 18.10.2019 и обжалование определения о принятии искового заявления от 17.09.2018 нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Суд округа, оставляя в силе определение от 01.07.2019, пришел к выводу об отсутствии в кассационной жалобе общества обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами суда округа, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова