Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2018 по делу № А56-114473/2017 по заявлению администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский (далее – администрация) к оператору электронной площадки – закрытому акционерному обществу «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» (далее – общество) о признании незаконными действий по переносу (повторному проведению) с 14.12.2017 на 18.12.2017 электронного аукциона № 0172300001317000015, об обязании общества разместить на электронной площадке протокол единой комиссии по осуществлению закупок для нужд администрации от 14.12.2017 № 0172300001317000015-ПЗ/17 подведения итогов данного электронного аукциона, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Ликвид Спец-Транс», общества с ограниченной ответственностью «Русмегаполис», общества с ограниченной ответственностью «Аврора»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2018, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о правомерности действий общества по приостановлению и переносу электронного аукциона вследствие технического сбоя в системе, обеспечивающей организацию и проведение такого аукциона и учитывая, что администрацией не были представлены доказательства того, что технический сбой произошел в иной период времени, а не в тот, который указало общество, суд, руководствуясь частью 1 статьи 59, частями 11, 18, 22 статьи 68, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 15 Положения о пользовании сайтами в сети Интернет, на которых осуществляется проведение открытых аукционов в электронной форме, и требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, а также к системам, обеспечивающим проведение открытых аукционов в электронной форме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2008 № 179,

пунктами 12.32, 12.32.1, 12.32.2, 12.32.3, 12.32.4 Регламента ЗАО «Сбербанк- АСТ» организации и проведения электронных аукционов, в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации