Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2020 по делу № А56-115372/2018 по иску предприятия к товариществу собственников жилья «Норд»
(г. Санкт-Петербург; далее – товарищество) о взыскании денежных средств,

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 1 285 816 руб. 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2006
№ 4168.037.1, в период с января по июнь 2018 года, 52 530 руб. 44 коп. неустойки, начисленной с 21.02.2018 по 11.09.2018, а также неустойки, начисленной на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона
от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), начиная с 12.09.2018 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания с товарищества в пользу предприятия 1 136 280 руб. 37 коп. задолженности, 46 906 руб. 66 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на основании пункта 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2018 по день фактической оплаты.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить судебные акты в части отказа во взыскании 149 536 руб. задолженности, 5 623 руб. 78 коп. неустойки и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона о теплоснабжении, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.12.2017 № 201-р
«Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Санкт-Петербурга с применением метода аналогов», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверили и признали верным представленный предприятием расчет, в котором количество тепловой энергии в горячей воде, поставленной на нужды горячего водоснабжения, определенного по данным ОДПУ многоквартирного дома, выражено в кубических метрах, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова