ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-11845

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (далее – общество «МегаСтрой») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2022 по делу № А56-11678/2021 по иску общества «МегаСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Инавтотрак Лизинг» (далее – общество «Инавтотрак Лизинг») о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.04.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.03.2022, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск обоснован наличием в действиях общества «Инавтотрак Лизинг» (лизингодатель) признаков недобросовестного поведения, что привело к отказу в предоставлении обществу «МегаСтрой» (лизингополучатель) субсидии по договору от 27.09.2019 № 270901/19-Л.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что лизингодателем в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации были направлены все необходимые документы для получения субсидии, оформленные надлежащим образом, причиной отказа в предоставлении субсидии явилось отсутствие предмета лизинга в перечне транспортных средств, подпадающих под действие государственной программы.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 421, 665, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что право выбора предмета лизинга принадлежит лизингополучателю, суды пришли к выводу о правомерном списании лизингодателем денежных средств со счета лизингополучателя, отказав в удовлетворении иска.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова